可信数据保护视域下篡改行为的法律责任探析

2026-03-28 21:26:28 来源：人民交通字体：大中小

（作者：汤双和）数字经济浪潮奔涌，时代发展日新月异，数据早已挣脱零散信息的桎梏，完成层层迭代蜕变，一跃成为驱动经济社会高质量发展的核心生产要素，更化作支撑市场有序运转、产业迭代升级的关键市场化资产。而可信数据，正是筑牢整个数据资产体系的底层基石，是数字时代里不可撼动的价值根基，亦是数据要素行稳致远的核心命脉。可信数据从非普通可用的信息集合，而是兼具本源真实、全程完整、流程可溯、合规可控、抗非法篡改五大属性的优质数据资源，既能客观还原事实本貌、为科学决策精准护航，更是数据要素流通、市场化交易、产业价值转化、社会治理落地的前置底线与立身之本。
步入数据要素市场化改革的深水区，可信数据的价值早已跳出企业个体经营的微观局限，升华为维系市场交易秩序、保障公共治理效能、维护国家数据安全的核心支撑，贯通微观主体运营、中观产业协同、宏观国家安全三大维度，承载着数字时代的发展底气与安全底线。一旦可信数据遭遇恶意篡改、非法毁损，整个数据资产的价值根基便会轰然崩塌，继而引发交易信用破产、经营决策失灵、公共治理失序、合法权益受损的连锁风险，甚至触及数据安全与经济安全的红线，后患无穷。正因如此，构建多层次、立体化、全维度的法律规制体系，已是势在必行、迫在眉睫。我国立足数据治理法治实践，以民法、行政法、刑法为三大抓手，搭建起梯度清晰、衔接紧密、惩戒有力的全链条法律责任体系，全方位规制篡改可信数据的不法行径；同时坚守法治保障与技术赋能并行的核心逻辑，推动司法保护与科技进步同频共振，构筑起刚柔并济、闭环管控的可信数据全生命周期保护格局。

篡改可信数据的民事法律责任

民事领域之中，篡改可信数据，本质是对数据主体合法权益的不法侵害，亦是对市场公序良俗与诚信秩序的公然背弃，兼具侵权责任与违约责任双重规制路径，依托《中华人民共和国民法典》《数据安全法》《个人信息保护法》等法律法规，织密起平等主体间数据权益的私法保护屏障。其核心价值，在于填补权利损害、厘清权责边界、修复数据交易信用、维系私法自治的良性秩序，牢牢守护数据市场的诚信根基。
从侵权责任维度观之，数据主体对合法掌控、依规持有的可信数据，享有财产权益与人格权益双重权利，未经授权擅自篡改、毁损可信数据，已然构成侵犯他人数据权益与财产权益的侵权行为。如若造成实际财产减损、商业信誉贬损、可得利益灭失等损害后果，侵权行为人理应依法承担停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔偿损失、赔礼道歉等民事侵权责任，以私法救济弥合权利创伤。从合同履约维度观之，在数据委托处理、数据交易、联合研发、产业协作等契约场景下，合同双方基于诚信原则，天然负有保障数据真实完整的附随义务。一方擅自篡改约定使用的可信数据，既违背契约精神、背弃合约约定，亦构成实质违约，需依照合同约定承担违约责任；即便合同无明确约定，亦可依据民法典诚信原则、数据安全保护义务追究其赔偿责任，牢牢筑牢数据契约履行的信用底线。
对于市场经营主体而言，核心经营数据、客户精准数据、算法模型数据、研发测试数据等可信数据，皆是企业核心竞争力与无形资产的核心组成。此类数据一旦遭人篡改，不仅会直接引发数据资产贬值、经营决策失准、市场信任崩塌，更会大幅拉高企业合规成本与维权成本，侵权方需对全部实际损失与间接可得利益损失承担足额赔偿责任。若被篡改可信数据涉及自然人个人信息，还会同步侵害个人信息权益与隐私权益，形成侵权责任竞合，进一步压实侵权人的民事赔偿义务。民事责任以损害填平、权利救济为核心要义，侧重通过私法路径化解数据权益纠纷，是规制篡改可信数据行为的第一道防线，亦是保障数据市场有序流转、夯实市场信用基础的常态化法治保障。

篡改可信数据的行政法律责任

行政法领域，规制篡改可信数据行为，立足于维护公共利益、监管数据市场、管控社会秩序的公法目标，对具有社会危害性、但尚未触及刑事犯罪的违法行为，施以精准行政处罚与高效行政监管，实现事前预防、事中制止、事后惩戒的全流程闭环管控。其核心法律依据，为《数据安全法》《网络安全法》《商业秘密保护规定》等数据安全监管法规，搭建起民事私法救济与刑事强力惩戒之间的过渡规制体系，填补层级监管空白。
行政责任兼具刚性与灵活性，既弥补了民事追责滞后性、私权性的固有短板，也避免了刑事打击范围过宽、力度过严的问题，能够针对各类违规篡改行为，开展高效、精准、及时的监管惩戒，倒逼市场主体压实数据安全保护义务，全力维护公共数据安全与数据市场监管秩序。依据现行数据监管法律法规，针对篡改可信数据的违法行为，行政监管部门可依法采取责令改正、警告、没收违法所得等基础性惩戒措施；并根据违法情节轻重、危害后果大小，对违法主体及直接责任人员处以梯度化罚款，实现惩戒力度与违法情节精准匹配。
针对篡改重要数据、核心经营数据、公共数据等情节较为严重的主体，可进一步采取暂停相关业务、停业整顿、吊销相关资质、列入失信惩戒名单等惩戒手段；在数据出境、政务数据管理、关键信息基础设施运营等特殊场景，篡改可信数据还会触发更为严苛的行政监管与处罚措施。行政监管具备主动性、高效性、强制性的独特优势，能够快速制止不法行为、严控风险扩散蔓延，从公法监管层面筑牢可信数据保护防线，推动各类市场主体自觉履行数据安全主体责任。

篡改可信数据的刑事法律责任

当篡改可信数据行为情节恶劣、后果严重、社会危害性极大，触及刑法规制底线时，行为人便需承担最具严厉性、强制性的刑事责任，以刑事惩戒形成强力震慑，牢牢守住数据安全与国家安全的最后一道法治防线。此类行为依托数字化手段实施，侵害客体多元且复杂，既涵盖数据主体合法权益，也触及计算机信息系统安全、市场竞争秩序、公共利益乃至国家安全，司法实践中需结合行为手段、侵害客体、危害后果精准定罪量刑，构筑起全方位刑事规制体系。
纵观司法实践，篡改可信数据相关行为，主要涉及破坏计算机信息系统罪、侵犯商业秘密罪、虚假诉讼罪、非法获取计算机信息系统数据罪等核心罪名，实现对各类恶性篡改行为的全覆盖、无死角规制。通过非法侵入计算机信息系统、植入恶意程序、破解权限等方式，篡改系统内可信数据，干扰计算机信息系统正常运行且后果严重的，构成破坏计算机信息系统罪，依法承担有期徒刑、拘役等刑事处罚；篡改企业纳入商业秘密保护的核心可信数据，给企业造成重大损失、情节严重的，构成侵犯商业秘密罪，适配对应刑事惩戒力度；在司法诉讼、行政执法等程序中，篡改可信数据、伪造虚假数据证据，妨害司法秩序、损耗执法公信力的，可构成虚假诉讼罪等相关罪名。刑事责任以强力惩戒、震慑犯罪为核心，针对严重危害数据安全、市场秩序与国家安全的篡改行为，充分发挥刑法兜底保障作用，从根源上遏制恶性数据违法犯罪行为。

可信数据司法保护与科技进步同步推进

可信数据保护从来不是单一的事后追责，而是一项系统性、全局性的工程。想要从根源上防范篡改风险、夯实数据资产基石，必须坚持司法保护与科技进步双向发力、同步推进、深度融合，构建“事前防范、事中管控、事后追责”的全链条、立体化保护体系，实现防治结合、标本兼治。
司法保护层面，需持续完善数据权益司法裁判规则，细化篡改可信数据行为的责任认定标准、证据采信规则、损失核算标准，打通民事维权、行政监管、刑事追责的程序衔接壁垒，构建高效畅通、便民利民的权利救济渠道；针对数据篡改新型违法形态、疑难纠纷案件，及时出台司法解释与裁判指引，统一司法裁判尺度，强化司法裁判的指引性与威慑力，以公正司法守护可信数据安全，为数据要素市场化高质量发展提供坚实司法保障。科技进步与司法保护相辅相成、互为支撑，是可信数据保护不可或缺的技术底座，亦是破解防控难题的关键抓手。
当下数据篡改手段愈发隐蔽化、智能化、技术化，传统监管与防控手段已然难以有效应对。依托区块链存证、联邦学习、数据加密、可信执行环境、数据全流程溯源、智能监测预警等前沿技术，能够从技术层面实现可信数据生成、存储、流转、使用、销毁全流程留痕、不可篡改、可查可验，从源头阻断非法篡改风险；同时为司法追责提供客观、不可篡改的技术证据，直击数据侵权取证难、认定难、追责难的行业痛点。司法保护为技术赋能数据安全划定合规边界、提供法治保障，确保技术应用不突破法律底线；科技进步为司法保护提供硬核支撑，提升违法识别、风险防控、责任追究的精准性与高效性。唯有实现法治与科技同频共振、深度融合，才能真正筑牢可信数据保护屏障，稳固数据资产核心根基，让可信数据在数字经济时代释放长效价值、赋能高质量发展。
笔者认为，可信数据是数据资产的命脉所系，是数字经济行稳致远的核心前提。恶意篡改可信数据行为，突破民事诚信底线、逾越行政监管红线、触碰刑事法律禁区，理应承担多层次、梯度化的全方位法律责任。立足数据要素市场化发展大局，需进一步完善民法、行政法、刑法协同发力、无缝衔接的法律规制体系，持续强化责任追究力度；同时坚持司法保障与技术赋能双轮驱动、同步推进，构筑法治与科技深度融合的可信数据保护格局。唯有如此，才能全方位防范数据篡改风险、全力保障数据安全、维护市场良性秩序，推动数据要素合规高效流转，为数字经济持续健康发展保驾护航。

(编辑：韩杨)

分享到：QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信复制网址打印